wiki vs. gedrucktes Wort

[tina]

Zitat von Apisticus

Wiki ist nicht zitierfähig, nicht mal für eine Schularbeit in der Grundschule. Aber die Lehrer blicken es ja meist auch nicht.

Völlig offtopic, aber ich muß jetzt mal eben eine Lanze für wikipedia brechen...meine Schüler stammen größtenteils aus Elternhäusern, die dem gedruckten Wort eher feindlich gegenüber stehen. Da ist dann das Telefonbuch die einzige Leseerfahrung - solche Kids sind aufgeschmissen, wenn ich ihnen sage, guckt ins Lexikon. Mit dem PC können sie aber wunderbarstens umgehen: da ist wikipedia dann natürlich die erste Informationsquelle.

Und was heißt nicht zitierfähig? Gerade im letzten Jahr gab es da einen großangelegten Vergleich, ich weiß jetzt nicht mehr genau, ich meine, es war wiki gegen Encyclopedica Britannica...die Artikel wurden überprüft auf Wahrheitsgehalt/Quellen etc. - und dieser Vergleich endete unentschieden. Will heißen: zum schnellen Nachgucken eignet sich wiki hervorragend. Sprachlich sind die Artikel natürlich grenzwertig, das ist richtig.

Ach, und zu den es-sowieso-nicht-blickenden Lehrern: gute Lehrer wissen ziemlich genau, wie ihre Schüler formulieren. Man muß nicht mal genau wissen, welche Internetseiten die Süßen strapaziert haben (da gibt es ja viiel mehr als nur wikipedia): zwei, drei gezielte Fragen reichen und man hat raus, ob nur kopiert oder auch verstanden wurde!

Mmmh...wie kriege ich jetzt den Bogen zurück zu den Vertretern?

Macht Ihr mal...!

LG, Tina.

[Tono]

Naja, ich sag's mal so: Es ist auch viel richtig, was da geschrieben steht.
Ich nutze Wikipedia aber eher für rein populäre Themen, z.B. längst vergessene Musiker usw.
Was gedruckte Werke angeht, bin ich "befangen", siehe Nachbar-Thread

Tono... wissensdurstig

[Koi]

Ich würd mal sagen es kommt auch darauf an für was man es brauch.Wer sich viel damit beschäftigt und auch sonst damit zutun hat mag mit Brockhaus besser bedient zu sein da sie ja jetzt auch eine Internetdatenbank besitzen.Aber für Normalverbraucher wie ich da ist glaub wiki und Internet die bessere und günstigere Lösung.

[tina]

HUCH! Wieso bin ich verschoben? Ich bin nicht so sicher, daß das hier für ein eigenes Thema reicht...na, egal.

Tono, hast ja recht, mach' ich ja genauso. Ich wollte bloß nicht, daß wikipedia in Bausch und Bogen verdammt wird. Für populärwissenschaftliche Nachforschungen jedwelcher Natur eignet sich wiki aber wunderbar.
Dazu kommt, daß unser Lexikon aus dem Jahr 2000 stammt - eine solche Anschaffung tätigt man nicht jedes Jahr neu...will heißen: erstmal ins Lexikon gucken, dann erst ergänzend im Internet stochern. So bringe ich es meinen Kindern auch bei - nebenher immer wieder eine gute Methode, das Alphabet korrekt auswendig zu lernen...

Mir ist auch wieder eingefallen, was bei diesem wikipedia-Test schlußendlich rausgekommen ist: wenn man viele Laien, die sich jeweils in einem Teilbereich auskennen, ihr Wissen bündeln läßt, kommt am Ende dieselbe Menge an Wissen heraus, als wenn man an dasselbe Thema eine Handvoll Experten setzt.

Eine faszinierende Idee - und eigentlich auch das Prinzip hinter Foren wie diesem, oder?


LG, Tina.

[Tono]

Zitat von tina

Eine faszinierende Idee - und eigentlich auch das Prinzip hinter Foren wie diesem, oder?

Aber im Gegensatz zu Wikipedia mache ich hier keinen Hehl daraus, dass ich eigentlich keine Ahnung habe *grins*

Tono... kocketiert schon wieder

[niwashi]

das behauptet hier niemand ...

niwashi, der auch nur so tut als ob ...

[tina]

Das machst Du aber ziemlich gut!

[niwashi]

gelernt ist gelernt

VHS Kurs Nr 90443 Labern für Fortgeschrittene in Gartenforen

niwashi, der mal seine Klappe halten sollte ...