Thema: Fichte stört Nachbarn

Im Garten meiner Schwiegermutter steht seit ca. 60 Jahren eine Fichte, leider nur ca. 50 cm von der Nachbargrenze entfernt. Die Fichte hat eine Höhe von ca. 25 m und sieht prächtig aus. Der Nachbar verlangt jetzt einen Rückschnitt der Äste, die mehrere Meter (ca. 4 - 5 m) hinüber gewachsen sind und hat bereits Klage auf Rückschnitt eingereicht. Begründung: "ständig herunter fallende Nadeln und Zapfen, Harztropfen. Zur Abwehr des Rückschnittverlangens suche ich Infos über die normale Harzbildung bei Fichten, die nicht geschädigt sind, also z.B. ob in einer bestimmten Jahreszeit Harztropfen entstehen (z.B. bei der Fruchtung), sowie über den normalen Nadelfall. Dass Nadeln mehrere Jahre ihre Nadeln behalten ist mir bekannt. Aber wann fallen sie? Wie lange dauert die Verrottung, wenn sie auf offenes Land fallen bzw. wenn sie auf Rasen fallen? Die Rechtsprechung ist mir bekannt (OLG Saarbrücken 22.8.07 8 U 385/06). Aber ein Richter muss sich ja nicht unbedingt daran orientieren.

Danke für entsprechende Infos. Simio

Gesetz hin oder her, macht das Teil weg!
Soll angeblich recht gut brennen.

Grüße
Stefan

gegen ein schönes kaminfeuer hat doch keiner was , oder ? falls man einen kamin hat.

gibts nicht so ein naturschutzgesetz, nach dem man bäume ab einenm bestimmten durchmesser nicht mehr ohne genehmigung fällen darf ?

frage an :
ordnungsamt ? gartenbauamt ? die grünen ?

Versuch sie zu spenden! Ruf die Kirche an !, wird irgendwo bei euch ein Weihnachtsmarkt aufgebaut ? fällen lassen kostet 150 €
Nun nicht so lang überlegen ! ruf einfach mal die Kirche an, die freuen sich oder einer war schon schneller, morgen ist der erste Dezember

Also ich habs so verstanden ,das Simio die Fichte retten will und Tipps braucht,wie sie/er es bei Gericht die Fällung verhindern kann.

Liebe Grüße
Christa

Da er schon über Gerichtsbeschlüsse bescheid weis hat der Nachbar ihm schon gedroht,
unter meiner Tanne wächst im selben Radius wie die Äste hängen 4m gar nix, und ich glaube das Tannen Harz absondern um lästige ,,Nebenbuhler " zu unterdrücken , also wächst beim Nachbar nix und warscheinlich hat er mit der Oma schon drum gestritten und jetzt versucht er es bei der Jugend, ich bleib dabei , spende an die Kirche und daaan sagst du dem Nachbar ,,ich habe nnnur für sie die Tanne gekillt und nun möchte ich aber von ihnen...
ach und Nadeln verrotten nie, und Harz bleibt ewig, und da wächst auch nix wenn die weg ist , man muss den Boden austauschen

Toller Tipp ..eine 60 Jahre alte ,gesunde Fichte zu fällen und zu verschenken!

Da stellt jemand eine einfache und ernstgemeinte Frage und muß sich dann sowas anhören !

büchermammut hat schon recht. für bäume mit einem bestimmten stammdurchmesser gibt es bestandsschutz. zumindest in unserer region.
eine so alte fichte darf und kann man nicht einfach fällen.
hier wird aber nicht nach fällen sondern nach abwehr des rückschnittverlangens gefragt. die gerichte urteilen je nach fall unterschiedlich. es kommt auf die besonderen umstände an. wobei man auch verständnis für die gegenseite aufbringen muss. denn die muss mit all dem dreck leben, den so ein baum verursacht. ein baum, der nur 50cm von der grundstücksgrenze steht, ist immer ein ärgernis für den nachbarn. was also spricht gegen einem vernünftigen rückschnitt? er sollte nur fachgerecht vorgenommen werden.

Eine zurückgeschnittene Fichte sieht
mit Verlaub beschissen aus.
Warum nicht fällen (mir anschließender Ersatzpflanzung), statt sich vor Gericht um einen erntereifen Baum zu streiten?

auch gut. aber das scheint hier nicht zur debatte zu stehen.
eine 25m hohe fichte möchte ich nicht vor der nase haben.
der nachbar tut mir leid.

Naja, von mir aus kann der Baum auch weiterhin die Richter beschäftigen, die haben sowieso nichts besseres zu tun.

gerichtliche auseinandersetzungen kosten geld und nerven. und sowas kann sich hinziehen.
fällen wäre billiger und vernünftiger. aber wer ist schon vernünftig ?

auf der anderen seite sollte man bedenken, dass der nachbar es ja mehr oder weniger geduldet hat, dass so ein riesenmonster vor seiner nase wächst. hätte er mal viel viel früher was sagen müssen, aber nach 25 ? jahren auf einmal ankommen ? klar ich möchte auch nicht so einen großen baum in der direkten nachbarschaft haben.

mein nachbar hat 2 große nadelbäume mittig auf seinem grundstück stehen, die aber genau den schatten auf unsere terrasse werfen. jetzt baggere ich ihn schon paar mal an, ob er denn nicht .... usw..... wir hätten ja die arbeiter einmal da.... und zum guten schluss hab ich ihm dann noch einen ersatzbaum angeboten. muschelzypressen wachsen ja sehr langsam. und bei ihm sieht es dann nicht ganz so kahl aus. mal schauen, ob er da nein sagen kann. ich lass ihn erst mal in ruhe das weihnachtsfest verbringen und im neuen jahr versuch ich es nochmal.

derselbe fall wie unter "baumpflege lärche". nur umgekehrt.
fast alle warten zu lange mit der reklamation und schwupps ist ein baum so gross geworden. man sollte früher mit dem nachbarn reden, auch in seinem eigenen interesse. schliesslich hat er ja auch beeinträchtigungen durch so ein monster.
im nachhinein ist es schwierig, rodung oder rückschnitt durchzusetzen.

Hallo Simio!

Wie das im Einzelfall aussieht hängt vom Nachbarschaftsrecht des jeweiligen Bundeslandes ab. Man findet hierzu in diesem Forum über die Suche sehr viele Beiträge. Es dürfte egal sein um welche Art von Baum es sich handelt. Selbst harzende Tannen über Autostellplätzen können Bestandschutz haben. Meist kann ein Nachbar nur ein Aufasten bis auf eine bestimmte Höhe verlangen, z.B. 3 Meter.

Viele Grüße
Apisticus

hier ein interessanter link, allerdings in juristendeutsch:
http://www.tree-consult.org/images/p...recht-2007.pdf

Hallo,

Hinweise zur örtliche Baumsatzung usw. sind vollkommen richtig. Ich gebe lediglich meine Bedenken zur Fichte in Wohngebieten - durch die Zunahme von Starkwindereignisse (abgesehen von Käfergefährdung) gehören (IMO) hohe Flachwürzler nicht im Wohngebiet.

Ich gebe Gecko vollkommen recht, zurückgeschnittenen Fichten sehen be.........(scheiden) aus.

Gruß,
Mark

bei mir hat kyrill die fichten gekillt (umgeschmissen) - und danach hab ich erfahren was für 'n riesenglück ich hatte, dass die nicht aufs nachbarhaus gefallen sind, die versicherung hätte den schaden nämlich nicht gezahlt...

seither würde ich in jedem fall zu 'ner regelmässigen gründlichen prüfung der baumgesundheit raten...
bzw. eben auch zum fällen...

die bemerkung "erntereifer baum" fand ich auch wichtig - fichten werden nun mal nicht endlos alt (ja klar, kommt auf die sorte an).

dass später nichts mehr dort wachsen würde kann man nicht grundsätzlich so sagen. wo die fichten standen wuchs sofort wieder problemlos rasen und seit diesem jahr gibt's da auch ein schönes stauden-beet.
und da wo bis letztes jahr noch meine 15m-atlas-zeder stand gabs auch keinerlei probleme.

Zitat von stilemie

Toller Tipp ..eine 60 Jahre alte ,gesunde Fichte zu fällen und zu verschenken!
Da stellt jemand eine einfache und ernstgemeinte Frage und muß sich dann sowas anhören !

Volle Zustimmung, alles andere grenzt schon an Baumfrevel.

P.S. Fichten kann man wohl zurückschneiden (und neu aufbauen)

Zitat von Milchmädchen

ach und Nadeln verrotten nie, und Harz bleibt ewig, und da wächst auch nix wenn die weg ist , man muss den Boden austauschen

Das würde ich so nicht sagen. Wir haben leider auch noch einige etwa 40 Jahre alten Fichten die ebenfalls fast diese Höhe erreicht haben. So wie ich das sehe wächst hauptsächlich deshalb nichts weil die Fichten (so wie viele andere Bäume ebenfalls) sämtliche Feuchtigkeit aus dem Boden saugen. Erschwerend kommt noch hinzu das Fichten ja Flachwurzler sind und somit auf die Feuchtigkeit der oberen Erdschichten angewiesen sind. Na und das andere Problem ist das fehlende Licht. Mit den Nadeln oder dem Harz hat das so gut wie nichts zu tun.

Zitat von barisana

eine 25m hohe fichte möchte ich nicht vor der nase haben.
der nachbar tut mir leid.

Nun ja, andererseits dürfte es ohne jegliche Bäume ziemlich öde und trostlos aussehen. Ich kann mich noch gut an dem Moment erinern, als wir 6 grosse Fichten entfernen liessen. Das war ja schon erst mal ein Schock. Ich denke, ideal ist eine gewisse Mischung.

Zitat von barisana

gerichtliche auseinandersetzungen kosten geld und nerven. und sowas kann sich hinziehen.
fällen wäre billiger und vernünftiger. aber wer ist schon vernünftig ?

Billiger? Ich denke das kommt ganz darauf an. Ein Nachbar hat sich vor kurzen einen Kostenvoranschlag für das Fällen und den Abtransport einer Atlas-Zeder geben lassen. Über 2.500 Euro.

Aber die grosse Frage bleibt. Was kommt danach. Ich meine, bis an dieser Stelle wieder ein Baum wächst der den Namen auch verdient, dauert es Jahrzehnte. Genau dieses Problem haben wir nämlich auch.

"Zu fällen einen schönen Baum braucht's eine halbe Stunde kaum. Zu wachsen, bis man ihn bewundert, braucht er, bedenk es, ein Jahrhundert." - Eugen Roth

Zitat von Rhoener55

Ich gebe lediglich meine Bedenken zur Fichte in Wohngebieten - durch die Zunahme von Starkwindereignisse (abgesehen von Käfergefährdung) gehören (IMO) hohe Flachwürzler nicht im Wohngebiet.

Stimmt, da hast du eigentlich recht. Allerdings ... wenn es nach der Meinung einiger geht, gehört ja ausser irgendwelcher Ziergehölze die kaum die 2 Meter Grenze erreichen, so gut wie gar nichts in heimische Gärten.

Zitat von aLuckyGuy

Ein Nachbar hat sich vor kurzen einen Kostenvoranschlag für das Fällen und den Abtransport einer Atlas-Zeder geben lassen. Über 2.500 Euro.

lucky - das ist wirklich völlig überteuert!
zugegeben, zedern sind nicht gut zu fällen (zähes, harziges holz), aber so teuer ist definitiv abzocke.
das fällen meiner ca. 15m hohen atlas-zeder durch einen landschaftsgärtner hat nur etwa ein viertel davon gekostet - ganz genau weiss ich's leider nicht, er hat noch ein, zwei andere "kleinigkeiten" gleich mit erledigt.

Danke, Barisana,
der Link ist durchaus hilfreich, zeigt er doch, wie Juristen in ihren Paragrafen gefangen sind und auch gegen den gesunden Menschenverstand urteilen können. Das im Link zitierte Kiefernnadeln-Urteil war mir schon bekannt, der Kommentar des Richters jedoch nicht. Klar ist jedenfalls, dass es immer auf den Einzelfall ankommt. Und den kennt nur, wer davon betroffen ist - Blindheit auf dem eigenen Auge inbegriffen.
Gruß Simio

[QUOTE=Gecko;490132]Gesetz hin oder her, macht das Teil weg!
Soll angeblich recht gut brennen.

hallo Gecko,
hier gibt es einen schwierigen Nachbarkonflikt wo solche Hinweise nicht weiter helfen.
Ich bin der Fragensteller aus "Baumpflege Lärche" [QUOTE=ullo21465;489630]
bin also sozusagen der Gegenpart von simio, nur eben woanders.
Alles was polarisiert, stört meiner Meinung nach.

Es prallen unversönliche Positionen aufeinander.
Einer liebt einen Baum - Naturverbundenheit, Ökobewusstsein etc. - und hält jeden, der mit solch einem Baum Probleme hat, für ignorant, oder sonstwas.
Auf der anderen Seite der Nachbar, der sich beeinträchtigt fühlt - in unserem Fall füllen unsere Beeinträchtigungen enggeschrieben eine A4 Seite.

Das (Landes-) Nachbarrecht ist skuril:
- Bäume, die zu nah an der Grenze wachsen sind unzulässig - genaue Vorschriften je nach Bundesland verschieden
- nur innerhalb eines bestimmten, engen Zeitfensters kann der Rückschnitt gefordert werden.
- Wer das als Nachbar nicht weiß, hat verloren. Der Baum wächst dann immer weiter, ist zwar nach dem Gesetz immer noch unzulässig, der Rückschnitt kann nun aber nicht mehr gefordert werden.

Dazu kommt dann gerne noch eine Baumschutzsatzung, die das Ganze nicht gerade einfacher macht.

Die Sache polarisiert und die Seiten stehen sich unversöhnlich gegenüber.

Habe jetzt Einiges zum Thema gelesen, und finde die Rechtsprechung eigentlich einigermaßen plausibel.
Bei überhängenden Zweigen/ Ästen ist z.B. ganz entscheidend der Grad der Beeinträchtigung.

Ich möchte Simio bitten, einen Schritt zurückzugehen, verschiedene unabhängige Menschen, vielleicht auch Sachverständige sich ein Bild von der Lage machen zu lassen. Dann abwägen, ob der Baum es wirklich wert ist, dem Nachbarn diese Beeinträchtigung zuzumuten.

Gute Nachbarschaft wünscht Ullo