footprint/CO2 Fußabdruck

Castellane · 28.06.2008, 15:50

Hallo ihr Lieben,

hier http://www.hausgarten.net/gartenforu...ranlage-3.html (Solaranlage) bin ich gerade auf den Carbon footprint gestoßen und habe einmal selbst den Test gemacht. Ich war auf mein schlechtes Ergebnis (2,6 Erden...) gefasst, weil ich recht häufig mit dem Flugzeug unterwegs bin und viel zu viel Wohnraum benutze. Dennoch versuche ich, mich soweit es mir möglich ist "umweltgerecht" zu verhalten. Sogar hier in Ungarn trenne ich meinen Müll - obwohl es von den Nachbarn belächelt wird, wenn ich mit meinen Plastik- und Glasflaschen und meinem Papier zum Container renne.

Vielleicht habt ihr ja auch einmal Lust, diesen Test zu machen? Z.B. hier: WWF Footprint

LG, Sabine

Fanny · 28.06.2008, 16:17

Na ja,
ein bisschen besser war ich schon mit 2 Erden.
Manche Fragen sind aber auch unfair.
Z. B. Fahren sie mit dem Auto zur Arbeit: Meine Antwort wäre da: Ja, es geht aber auch nicht anders, weil die Buslinie, die ich teilweise hätte nehmen können, einfach nicht mehr zu normalen Zeiten fährt.

Oder nutzen Sie Solarstrom: Gerne, wenn es nicht völlig überteuert wäre.

Also finde ich es alles ein bisschen einseitig, weil man sicher teilweise viel mehr machen würde, wenn man könnte.

Fanny, die glaube ich damit schon wieder irgendwie an einer Umfrage teilgenommen hat, oder?

Mutts · 28.06.2008, 16:34

Also ich bin auch ein Umweltsünder mit 2.6

. Aber ich finde die Fragen auch zu wenig differenziert. Diese schwarz-weiß-Malerei mag ich nicht so besonders. Denn was heißt schon "beziehen Sie Ökostrom?" - Toll, man mag ja einen reines Gewissen haben, aber ich habe letztens in einer überregionalen Zeitung gelesen, daß es zumindest einen Ökostromanbieter gegeben hat, der Strom aus Kernkraftwerken eingespeist hat. Und reiner Ökostrom ist zu teuer. Auch kann ich es mir nicht leisten, alles an frischem Gemüse und Obst ausschließlich von regionalen Bauern zu kaufen. Ich muß auch beim A*** einholen. Öko ist schön und gut, aber wieviel Kontrolle hat man als Verbraucher wirklich und leisten muß man es sich können. Und wie Fanny sagt - ich muß mit dem Auto zur Arbeit. Der Bus fährt 1,5 h pro Fahrt und das auch nur zu sehr bestimmten Zeiten. Mit dem Auto brauch ich 30 min - da fällt mir die Wahl wirklich nicht schwer - denn ich möchte auch noch ein wenig Zeit mit meinen Zwergen verbringen können.

LG Mutts

O.v.F. · 28.06.2008, 17:24

jetzt habe ich mal footprint/CO2 gemacht.

es ist nur für diejenigen, die arbeiten. Da ich Rentner bin sind die Fragen; Mit dem Auto zur Arbeit unwichtig, mußte aber beantworten. ich lag im Ergebnis bei 2,3. Die Fragestelung bei www ist nicht genau, da keine Alternative angezeigt werden.
zB.: Frage: "Fahren Sie mit dem Auto zur Arbeit, Bus oder Bahn?" Was soll ich Antworten? Die Frage kann ich nicht übergehen, somit werde ich gezwungen, eine Antwort zu geben.

LG
Dieter

ullivera · 28.06.2008, 17:31

hallo!

ich brauch 1,8 erden... auch noch zu viel... dabei geh ich gar nicht ausser haus arbeiten. eine möglichkeit, die gar nicht in betracht gezogen wird! und es spielt anscheinend auch keine rolle, wie man heizt - fossil oder erneuerbar... ?

lg

ulli

Castellane · 28.06.2008, 18:40

Hallöchen,

klar, es sind ein paar Fragen darunter, deren Aussagekraft mir auch irgendwie verschlossen bleibt - und auch mir ist aufgefallen, dass umweltbewußt leben auch eine ganze Menge mit dem Geldbeutel zu tun hat.
Klar würde ich gerne mehr Bio-Produkte kaufen - für mich und für die Umwelt....und nur noch Bio-Fleisch oder Bio-Fisch essen, Bio-Holzprodukte kaufen und und und. Aber es ist mir schlichtweg nicht bezahlbar genug.
Auf meine vielen Flugstunden möchte ich ehrlich einfach nicht verzichten. Und die Strecke mit dem Auto zu fahren wäre doch von der Energiebilanz auch nicht besser (1000km, eine Übernachtung)

Was ich im o.g. Fred über Sonnenenergie bemerkenswert fand war, dass eben nicht nur für den eigenen Geldbeutel sondern und vor allem auch für unsere Umwelt auf alternative Energien umgerüstet werden sollte. Da stellt sich eben die Frage nach dem "rechnet sich das" nicht nur für uns, sondern auch für die Umwelt und unsere Kinder und Kindeskinder.

LG, Sabine

Fanny · 28.06.2008, 18:58

Klar hast du recht, wir dürfen nicht vergessen, dass wir nur die eine Erde haben und jeder Schritt den wir in die Richtung Energiesparen machen, ist richtig.

Mir wäre es nur lieb, wenn auch die Politik und auch andere Länder sich mehr Gedanken darum machen würden. Wir bezahlen mehr für Ökostrom, schaffen teure Solarpaneele an, kaufen nur noch Bio-Fleisch und die Politiker fahren weiter in ihren großen Kisten durch die Gegend finanziert auch noch von uns. Es muss grundsätzlich etwas geändert werden, denn sonst sieht auch der kleine Bürger nicht ein, warum immer nur er etwas für den Umweltschutz tun soll und auch noch dafür mehr bezahlen soll, wo sowieso schon alles teuer geworden ist und er sich das eigentlich nicht leisten kann.

Wieviel Erden verbrauchen eigentlich Politiker mit ihren Autos und den Flugstunden? Würde mich nur mal am Rande so interessieren.

Fanny

Castellane · 28.06.2008, 19:04

Zitat:

Zitat von Fanny

Klar hast du recht, wir dürfen nicht vergessen, dass wir nur die eine Erde haben und jeder Schritt den wir in die Richtung Energiesparen machen, ist richtig.

Mir wäre es nur lieb, wenn auch die Politik und auch andere Länder sich mehr Gedanken darum machen würden. Wir bezahlen mehr für Ökostrom, schaffen teure Solarpaneele an, kaufen nur noch Bio-Fleisch und die Politiker fahren weiter in ihren großen Kisten durch die Gegend finanziert auch noch von uns. Es muss grundsätzlich etwas geändert werden, denn sonst sieht auch der kleine Bürger nicht ein, warum immer nur er etwas für den Umweltschutz tun soll und auch noch dafür mehr bezahlen soll, wo sowieso schon alles teuer geworden ist und er sich das eigentlich nicht leisten kann.

Wieviel Erden verbrauchen eigentlich Politiker mit ihren Autos und den Flugstunden? Würde mich nur mal am Rande so interessieren.

Fanny

Habe neulich mal irgendwo gelesen, dass sich der niedersächsische (?) Umweltminister trotz anderer Möglichkeiten für das kleiner Dienstauto entschieden hat (löblich dachte ich) - es war ein 5er BMW - und nicht der 7er....mir fehlten die Worte.

Ja, ich lass mich auch nicht so gerne regieren - aber irgendjemand muss es machen

- schlimm, oder?

Die Politiker sind nun wirklich das schlechteste Vorbild, was man sich denken kann. Die verbrauchen ´ne Menge mehr Erden als unsereins.

LG, Sabine

John Robie · 28.06.2008, 19:10

Hallo Mutts!

Zitat:

Diese schwarz-weiß-Malerei mag ich nicht so besonders. Denn was heißt schon "beziehen Sie Ökostrom?" - Toll, man mag ja einen reines Gewissen haben, aber ich habe letztens in einer überregionalen Zeitung gelesen, daß es zumindest einen Ökostromanbieter gegeben hat, der Strom aus Kernkraftwerken eingespeist hat.

Bei der Stromerzeugung in Kernkraftwerken entsteht fast kein CO2. Die Wertung ist also legitim.

Ob die Umfrage und die damit verbundenen Aussagen legitim sind, wird die Zukunft zeigen.

Bye
-John. Der sich von der CO2-Hysterie nicht beeinflussen lässt.

John Robie · 28.06.2008, 19:13

Hi Castellane!

Zitat:

und nur noch Bio-Fleisch oder Bio-Fisch essen,

Welchen Einfluss soll das auf den CO2-Ausstoß haben?
Fleisch macht aus sieben Pflanzen-Kalorien eine - ob ökologisch produziert oder nicht. Und die Emissionen der Schlachttiere reduziert "öko" wohl kaum.

Bye
-John.

Castellane · 28.06.2008, 19:25

Zitat:

Zitat von John Robie

Hi Castellane!

Welchen Einfluss soll das auf den CO2-Ausstoß haben?
Fleisch macht aus sieben Pflanzen-Kalorien eine - ob ökologisch produziert oder nicht. Und die Emissionen der Schlachttiere reduziert "öko" wohl kaum.

Bye
-John.

Hi John,

es geht im wesentlichen darum, das man beim Footprint die Fläche berechnet, die die Natur brauchen würde, um die Rohstoffe zu reproduzieren und den Abfall aufzunehmen, die wir für Ernährung, Wohnen und Energiegewinnung, Mobilität, usw. verbrauchen. Hoher Fleischverbrauch stellt wohl einen besonders großen "Landverbrauch" dar. Ist ja auch irgendwie nachvollziehbar. Es geht also nicht nur um die Emission (dachte ich auch zunächst).

Sabine - Fleischesser

Castellane · 28.06.2008, 19:27

wobei Deine Frage nach Öko- oder Nicht-Öko-Fleisch damit weiter im Raum steht....

Keine Ahnung wo da die Vorteile (außer für die eigene Gesundheit) liegen sollen?!

LG, Sabine

schweden-geli · 28.06.2008, 19:44

uiuii ich brauch 2.7 erden....

und ...ich bin nicht bereit noch irgendwo was einzusparen.

geli...die kaum fleisch isst und momentan keine kohle für ne solaranlage hat

John Robie · 28.06.2008, 20:17

Hi geli!

Zitat:

ich bin nicht bereit noch irgendwo was einzusparen.

Danke. Das bringt auch meine Grundhaltung zum Ausdruck.
Das mag nicht politisch korrekt sein, aber ich kann meine Haltung durchaus begründen.

1. Energie

Fossile Brennstoffe werden die Menschheit mindestens noch 100 Jahre komfortabel versorgen. Danach wird die Solarenergie effizient genug sein. Plus andere Quellen ...

2. Ernährung

Gentechnik. Je umfangreicher ich mich informiert habe, umso mehr also kopf- statt bauchbestimmter Argumente Einfluss gewannen, umso mehr sehe ich darin eine Chance.

3. (angeblicher) Klimawandel

Der Einfluss des Menschen wird grotesk überschätzt. Sowohl was die negativen Einflüsse angeht als auch was die Möglichkeiten angeht, steuernd einzugreifen.

Hängt man trotzdem gängigen Theorien an, so wäre eine Fleischsteuer ungleich wirkungsvoller als eine CO2-Abgabe, die Kfz betrifft. (Bin kein Vegetarier, missionarischer Eifer ist mir fremd. Esse aber lediglich ca. ein Achtel dessen an Fleisch/Wurst, was der Durchschnittbundesbürger verzehrt.).

4. Wirkliches Problem

Nicht erneuerbare Rohstoffe. Hier hilft uns die enge "wie-haben-nur-eine-Erde"-Denkweise überhaupt nicht weiter. Im Gegenteil: Sie ist kontraproduktiv, äußern sich die Anhänger dieser These doch gerne ich der Form, "was sollen wir im Weltall, setzen wir das Geld doch lieber ein, um die Probleme auf der Erde zu lösen."

Jeder Euro, der in die Raumfahrt investiert wird, ist besser investiert als der, der z. B. Viehzüchtern zukommt.

Bye
-John

Fanny · 28.06.2008, 20:40

Zitat:

Hängt man trotzdem gängigen Theorien an, so wäre eine Fleischsteuer ungleich wirkungsvoller als eine CO2-Abgabe, die Kfz betrifft. (Bin kein Vegetarier, missionarischer Eifer ist mir fremd. Esse aber lediglich ca. ein Achtel dessen an Fleisch/Wurst, was der Durchschnittbundesbürger verzehrt.).

Stimmt, ich habe mal gelesen wieviel CO2 so ein Rindvieh freisetzt.
Die brauchten eigentlich einen Katalysator.

Fanny, die auch wenig Fleisch isst und nicht weiß, warum es bei ihr nur zwei Erde waren, wo alle anderen mehr haben.