Thema: Fotos

Mich würde mal interessieren was für Kameras ihr so benutzt.

Im Moment habe ich ein Ricoh Caplio R3
Sie macht zwar auch unter 1000 Bildern 5 schöne ist aber sehr anfällig.
Da ich viel Makroaufnahmen mache, möchte ich mir mal eine neue zulegen und dachte da so an einer Nikon D 300 oder einer Canon D 300...
Ich möchte eine Spiegelreflex-digital für weit und nah Aufnahmen...
Und wenn ich hier so einige Fotos bewundern kann, frag ich mich, mit was für einer Kamera die wohl gemacht wurden......

Und vielleicht kann man ja mal ein Fotowettbewerb machen.

Mücke

Ich habe eine Canon Digital Ixus 70,für meine Zwecke reicht sie mir,Gruß Bonny

spiegelreflex ist nur meine analoge.
digital hab ich auch 'ne ixus, und zwar das etwas ältere modell ixus 50 - reicht aber auch völlig, hast ja sicher schon die eine oder andere aufnahme von mir hier gesehen, das makro ist super.

ein freund von mir (graphiker und pixler) behauptet ja sogar dass für den bildschirm schon die 5 megapixel viel zu viel wären, und ich nutze die auch nur extrem selten aus - im normalfall will ich ja keine poster-abzüge von meinen fotos machen...
fakt ist: volle ausnutzung der 5 megapixel braucht unheimlich viel speicherplatz auf dem rechner.

Vor kurzem habe ich mir die Cannon PowerShot A480 gekauft,
erfüllt voll und ganz meine Zwecke...

LG Roxi

Zitat von lostcontrol

fakt ist: volle ausnutzung der 5 megapixel braucht unheimlich viel speicherplatz auf dem rechner.

Find ich auch, ich muss meine neue Cam (Samsung S1060) immer auf weniger Pixel einstellen, sonst dauert das Hochladen ja ewig und drei Tage

Hab hier schon was über meine neue Cam geschrieben.

http://www.hausgarten.net/gartenforu...-kaufen-2.html (Welche Digicam kaufen ??)

Und einen Fotowettbewerb fänd ich auch klasse!

Huhu
Habe die ältere Canon Power Shot A620 mit 7,1 Megapixels. macht ganz vernünftige Fotos,meiner Meinung.

Ein Fotowettbewerb wäre klasse, jeden Monat eine andere Aufgabe zu knipsen Z.B. Gärten im Winter, Makroaufnahmen, Tieraufnahmen etc... halt alle was so mit Gärten zu tun hat, oder?-tolle Idee!!!

Gruß
Andrea

Habe eine Kodak EasyShare Z8612 mit max. 8 MegaPixel, leider machte der 12fache Zoom schon von Anfang an kleine Spirenzchen, ich werd sie einschicken. Aber sonst bin ich recht zufrieden, schöne Farben und das Macro funktioniert toll, auch für Videoaufnahmen brauch ich keinen Camcorder besorgen.

Die Panorama-Aufnahmen macht diese Bridge-Kamera (Als Bridgekamera wird eine Kamera bezeichnet, die Eigenschaften von Spiegelreflexkameras und Kompaktkameras vereinigt, also in Bezug auf Ausstattungs-, Qualitäts- und Funktionsmerkmale eine Brücke zwischen beiden Konstruktionsprinzipien schlägt) ebenso gut wie die Aufnahmen im Museum oder Theater ohne Blitz und Akustik, was sonst bei keiner kleinen Kamera zur Ausstattung gehört.

Ich glaube, das größte Ärgernis bei einer Camera ist, daß die verkauften Batterien nur für wenige Aufnahmen reicht. Der Mensch, der mir dieses Billig-Akku verkauft hat, den möcht ich hängen sehen! Also bestell ich mir nun ein gutes Akku vom Hersteller und hoffe auf eindeutig längere Haltbarkeit der Batterien, weil: Batterien rein und nach nur 20 Aufnahmen wieder wechseln müssen, da ist die tollste Camera für den Allerwertesten.

Aber Kerstin, vom Rentner hab ich bis jetzt die schönsten Bilder gesehen, fand ich! Die Aufnahmen seiner Fliegen sind phantastisch, diese schillernden Farben der Flügel und vom Chitinpanzer, also der Zoom funktioniert sehr gut!

Beste Grüße
Doro

Zitat von Jazz Brazil

Habe eine Kodak EasyShare Z8612ohne Blitz und Akustik, was sonst bei keiner kleinen Kamera zur Ausstattung gehört.

och, die ixus kann das auch...

Zitat von Jazz Brazil

Ich glaube, das größte Ärgernis bei einer Camera ist, daß die verkauften Batterien nur für wenige Aufnahmen reicht. Der Mensch, der mir dieses Billig-Akku verkauft hat, den möcht ich hängen sehen! Also bestell ich mir nun ein gutes Akku vom Hersteller und hoffe auf eindeutig längere Haltbarkeit der Batterien, ...

also bei mir schwächelt der canon-akku deutlich mehr als mein zweiter - das noname-produkt. (alles drei, also kamera und beide akkus) hab ich seit ende 2005 regelmässig in gebrauch, die akkus werden immer abgewechselt.

Kann auch sein, loschdi, aber das was ich gekauft habe aus dem Saturn war wirklich das billigste Akkulade-Gerät für 9,99 €. Es gibt bestimmt auch No-Name-Produkte, die deutlich besser sind.
Meines funktioniert fast gar net, das regt mich auf.

Bei einigen gibt es diese Funktion eben nicht. Und weil ich oft in Museen bin, hab ich sie mir zugelegt.
Aber auch wegen des großen Displays und des schmalen Preises.

Beste Grüße
Doro

Zitat von Jazz Brazil

Kann auch sein, loschdi, aber das was ich gekauft habe aus dem Saturn war wirklich das billigste Akkulade-Gerät für 9,99 €.

moment - reden wir jetzt von den akkus oder vom akku-ladegerät?
mein akku-ladegerät war bei der kamera dabei, das musste ich nicht extra kaufen.
was ich extra dazugekauft habe war der zweite akku (weil ich das problem schon kannte, wenn man dasteht und der akku macht schlapp und man hat keinen zweiten dabei, ausserdem eine zweite (grössere) speicherkarte, weil das ding das dabei war, derart mickrig war, dass mir klar war, dass ich damit nicht auskommen wenn ich unterwegs bin.

Zitat von Jazz Brazil

Aber auch wegen des großen Displays und des schmalen Preises.

das ist das einzige was mich an meiner ixus ärgert - die hat noch das kleine display. ABER: man sollte auch immer bedenken dass das display bzw. das angucken der bilder oder filme auch immens viel batterie/akku kostet.
ich finds halt nur immer schad wenn ich unterwegs bin und jemand auf die schnelle ein paar bilder zeigen möchte, dazu isses eigentlich viel zu mickrig.

aber wie gesagt:
ich bin canon-fan, für mich war das garkeine frage dass die kleine digicam auch 'ne canon werden muss (die guten testergebnisse kamen dazu).
das aktuelle modell würde mir auch gut gefallen, aber ausser dass es mehr megapixel hat und ein grösseres display hat sich da eigentlich technisch nichts geändert zu meinem modell. ergo behalt ich noch 'ne weile was ich hab, ich bin ja auch hochzufrieden damit.

Von beidem, vom Ladegerät als auch von den Akkus. Bei Saturn kriegst Du das billigste Ladegerät für 9,99 €, wie schon gesagt, es ist von hama. 4 Akkus sind dann auch dabei mit 2300mAh, aber taugen tun beide nix. Bei meiner Camera war keins dabei.
Weder das Ladegerät, das nicht anzeigt, wann das Laden zuende ist, noch die Kapazität dieser läpischen Akkus.
Auf der Kodak-Website zeigense die angebliche Dauer der verschiedensten Akkus, aber ob man das auch so glauben kann.
Testberichte hab ich im WEB noch keine richtigen gesehen, da ist einiges bestimmt rausgeschmissenes Geld.

Beste Grüße
Doro

von mir haste noch kein Bild bewundern dürfen hab mich gerade erst angemeldet aber ich habe mehrere Kameras

die neueste ist ein Bridge Modell von olympus diese Bridge Kameras sind eine echt gute alternative zu eine Spiegelreflex - man hat nicht unmengen Objektive und schweres Gerät was man immer mitschleppen muss ist alles in der Kamera


Weitwinkel ca. 26 mm bis Tele ca. 500 und Macro kannste bis 1 cm rangehen und mit nahlinsen usw das werd ich demnächst mal auaprobieren wirds dan richtig gross


Olympus SP 570 UZ -echt super Teil ich bin immernoch begeister obwohl ich die schon 1 jahr jetzt hab

Also ich hatte bis vor kurzem eine Canon Power Shut A 75 oder so... die ist aber jetzt auch schon über 5 Jahre alt und hatte so einige Macken.
Vor kurzem habe ich mir eine Canon Power Shut A 2100 IS gekauft und habe festgestellt, dass sie weitaus besser Bilder macht als die alte. Eins ist allerdings nicht so schön, sie ist nicht so bedienungsfreundlich. Alle "Bedienelemente" sind sehr sehr klein und unhandlich. Das große Display ist sehr gut.

LG
Blutblume

Hallo,

ich habe mir vor reichlich 2 Jahren eine Panasonic Lumix FZ 50 zugelegt. Diese Bridge-Kamera finde ich einfach genial. Wie eine Spiegelreflex aber mit Lifebild und RAW-Modus. Zusätzlich einen schwenkbaren Monitor!!! Man kann, ohne sich zu verrenken, aus der Froschperspektive fotografieren. Zoom und Macro selbstverständlich. Ohne Wechseloptik Supertele.
Auch heute noch ein Superteil, kann ich nur empfehlen.

Übrigens sind schöne Bilder meist eine Leistung des Fotografierenden.

Viele Grüße

Karl-Heinz

ich hätt gern die Canon EOS 450 D oder eben das neuere Model, leider ist das Geld dafür gerade nicht übrig, so muss ich mich mit meiner Casio EX-Z50 rumärgern, die soooooo lang braucht zum auslösen, dass ich die besten Motive verpasse!

LG Sonnenblume

PS: Das Normalobjektiv würde mir dabei auch erst mal reichen!

Zitat von lostcontrol

spiegelreflex ist nur meine analoge.
digital hab ich auch 'ne ixus, und zwar das etwas ältere modell ixus 50 - reicht aber auch völlig, hast ja sicher schon die eine oder andere aufnahme von mir hier gesehen, das makro ist super.

ein freund von mir (graphiker und pixler) behauptet ja sogar dass für den bildschirm schon die 5 megapixel viel zu viel wären, und ich nutze die auch nur extrem selten aus - im normalfall will ich ja keine poster-abzüge von meinen fotos machen...
fakt ist: volle ausnutzung der 5 megapixel braucht unheimlich viel speicherplatz auf dem rechner.

Hej,

kannst Du mir sagen, wie ich das einstellen kann, die megapixel? Ich habe eine Sony Snapshot, oder Cybershot? Egal, sowas halt. Aber das einstellen geht doch bestimmt eh überall gleich, könnt ich mir vorstellen...

Danke.

geh mal ins menü der kamera da gibts enen menüpunkt qualität da kann man die pixel einstellen



ich würde meine bilder aber immer in der besten qualität also die höchste pixelzahl machen, verkleinern kann man immer später noch, aber grösser machen nicht

Zitat von Radischen

ich würde meine bilder aber immer in der besten qualität also die höchste pixelzahl machen, verkleinern kann man immer später noch, aber grösser machen nicht

kommt ganz drauf an was du fürn chip in der kamera hast.
wenn du maximale pixelzahl nimmst kann das bei einem kleinen chip ein schlechteres bild ergeben als bei weniger pixeln - weil das dann verwischt/verschwimmt (genau müsste dir das jetzt aber mein graphiker-kumpel erklären - der hat auch jahrelang digitalcameras verkauft und kennt sich da entsprechend super aus).

ach ja, "rauschen" war der fachmännische ausdruck für das was entsteht, wenn man mit maximalen megapix einen kleinen chip quält...
da ist dann kleiner besser.

bezüglich "hinterher kleiner machen": naja, bis ich mich mal hinsetze und a) müll aussortiere und b) alle bilder verarbeite (kleiner mache) kann viel zeit rumgehen - und in dieser zeit fehlt mir dann der speicherplatz...

also wenn du ne kamera hast mit 10 MB da packste ja wohl keinen 128 chip rein oder?

und rauschen hat damit nix zutun das ist was anderes es, aber ich glaub das kann man woanders besser nachlesen, als wenn ich das jetzt hier erkläre

Bei Papierbilder hätte man gesagt, die Körnnung kommt zu stark.

Bildrauschen ? Wikipedia


mehr dazu findet ihr auch bei wikipedia

Absolut rechtgeb Radischen - die Bildqualität/das Bildrauschen hat absolut nichts zu tun mit der Größe/Schnelligkeit der Speicherkarte! Das Bild wird von der Kamera erzeugt und erst danach auf die Speicherkarte geschrieben. Die Kamera schaut nicht vor dem Knipsen was für ein Chip drin steckt.
Je größer die Bilder oder auch je langsamer der Chip, desto länger dauert der Speichervorgang in dem die Kamera das Bild nach dem Knipsen auf den Chip überträgt.

Für den Bildschirm brauche ich die Pixel, die ich als Bildschirmauflösung eingestellt habe. Da sind 5 Megapixel schon zu viel... Habe ich eine Auflösung von 1280*1024 eingestellt sind dies 1.315.840 Pixel, sprich 1,3 Megapixel die ich am Bildschirm darstellen kann.

Aber nun zum Thema, benutze eine schon recht betagte Panasonic Lumix FZ 20 mit 5 Megapixel und bin nach wie vor sehr zufrieden mit ihr. Habe einfach mal zwei Bilder aus der letzten "Gartenknipserei" gegriffen... Fotografiert mit 2560*1920 (5 MPixel) und mit dem Programm IrfanView verkleinert auf 1280*960 (1,2 MPixel).

Hallo,bin seit April 09 , stolze Besitzerin einer Canon 1000 D digital,
hier ein paar Bilder von ihr.

Wobei ich auch sagen muss, der Fotograf hinter der Kamera ,spielt da keine unwesentliche Rolle, was die Qualität der Bilder anbelangt.

Ich probiere immer einfach aus , bin ja auch kein Genie hinter der Linse.

Was mir nicht gefällt werf ich weg, das ist ja auch das Schöne an der Digitalen Fotografie.

Erika