Thema: Makros und andere Foto-Leidenschaften

yeah, Baby, yeah....

Sehr gut beobachtet, auch was meine hausfraulichen Fähigkeiten betrifft.

Aber das geht bestimmt noch besser, das war mir nur auf dei Schnelle eingefallen. DAs Ei ist aber ein dankbares Objekt. Siehste auch den Rotdorn mit seinen frischen Knospen?

Beste Grüße
Doro

Nämlich die liebe, liebe Sonne!

Eine Feder. Sehr groß und schwarz, ich tippe auf eine Krähen-Feder.



Ich finde es schade, daß nur ein Teil des Makros richtig scharf ist. Warum kann ich damit nicht den ganzen Crop scharf darstellen? Oder muß ich dann weiter weg, weil es eine Festbrennweite ist?
Für dieses Motiv ist es okay, aber für andere Fotos wie das des Eies eben nicht.

Der Pit muß helfen!!

Beste Grüße
Doro

versuch es mal mit einer kleineren Blende (höherer Wert) da bekommst du mehr Schärfe brauchst dafür aber natürlich mehr Licht (Zeit) da ist dann die verwacklungsgefahr größer. Der Schärfebereich beim Makro ist nicht gerade üppig

Ich habe es selber rausgekriegt, liegt an Offenblende 2.8
Für ne Offenblende aber super knackig, oder?

Oh, Sorry, Iceteddy, ich habe Deine Antwort gar nicht gelesen vorher. Ja guck, heißt ja, ich versteh es einigermaßen von alleine <stolzbin!>

Ich bin auf den Trichter gekommen, als ich die anderen Fotos der ERdbeere betrachtet habe, die waren mit Blende 6.3.
Jaja, ich hab die Feder jetzt also nochmal mit ner anderen Blende aufgenommen, und brauchte bei Nachtischlampe 1600 Iso, die Verwacklungsgefahr ist schon klar, aber man hat ja eh Ausschuß.

Beste Grüße
Doro

Hallo Doro,

bin ja nicht der Profi, aber eines weiss ich schon.
Bei längerer Belichtung ist es ratsam ein Stativ zu nehmen. Am besten noch mit einem Fernauslöser oder mit Selbstauslöser zu benutzen. Da verwackelt dann nichts.

Bin ganz gespannt auf Deine Fotos.

LG Karin

Eigentlich wollt ich heute genau das kaufen. Es hört sich blöd an, aber ja, ein Stativ braucht man, auch Fernauslöser. Man kann nicht mit einer Hand halten, dann den Zuckerstreuer und gut fokussieren....

Ich habe mir auf U-Tube gerade die Produktfotographie und Food-Fotographie angeschaut. Kia, das wäre doch auch was für Dich!!

Beste Grüße
Doro

Wenn du die Isos so hochschraubst, hast du meist bunte Pixel (Rauschen oder Farbrauschen) im Bild. Je nach Fotoapparat macht es sich ab 800 Iso häßlich bemerkbar. Dann mußte glätten und schwupps, ist das Bild wieder unscharf.

Besser ist, dort wo es geht, eine längere Belichtung mit hoher Blendenzahl.

Leider warten Käfer nicht, bis man die Kamera samt Stativ aufgebaut hat, aber bei rohen Eiern geht es schon.

Die meisten Fotoapparate haben auch einen Verwackelschutz (komm grad nicht auf den Fachausdruck). Benutzt man ein Stativ mit Fernauslöser, soll man den aber wieder ausschalten. (Und hinterher wieder einschalten und nicht ohne Verwackelschutz durchs dunkle Museum rennen. So wie ich gestern)

Zitat von Jazz Brazil

Ich habe mir auf U-Tube gerade die Produktfotographie und Food-Fotographie angeschaut. Kia, das wäre doch auch was für Dich!!
Beste Grüße
Doro

Doro, haste da auch einen link zu???
Feine Sache, was Du hier so machst, werde oefter reinschauen! Kia ora

An der SEite siehste ja noch einige Vorschläge, gib noch mal Foodstyling und Food-Photographie ein.
Eine Glasplatte, ein entweder dunkler oder weißer Vorhang für den HIntergrund, einfach Tischlampe mit dem weißen Blatt Papier davor, das ist schnell gebastelt und ergibt einen tollen Effekt. Besser, als wenn man den Teller auf einem Tisch fotographiert. Es sei denn, es ist ein alter, rustikaler Tisch.
Aber es hapert ja meist am Hintergrund.

Und Tabletops sind soooo einfach zu basteln....

Low Budget Photography

Beste Grüße
Doro

Zitat von Jazz Brazil

Bildstabilisator, an Objektiven das IS (bei Canon)

Klar, hohes Iso ist eher schlecht, es sei denn, Du machst eh eine Fotobearbeitung mit viel Rauschen und Effekten. Aber ich finde, bei der Feder hält es sich noch im Rahmen., das ist natürlich Motivabhängig, man sieht hier ja eh nur einzelne Farbsegmente.

DAs mit dem Museeumslauf find ich aber sehr lsutig...

Beste Grüße
Doro

Meist stören die bunten Streusel.

Na, toll! Ich nicht!!!

Dann schon lieber so:

Danke, Doro.
Meine Guete, was ein Aufwand fuer ein bisschen Foto! Stimme da mit Lieschen ueberein,
lieber SO: schlicht und sueffig

prost!

-----------

Guten morgen zusammen, hallo Doro,



immer wieder fazinierend, was du und die anderen mit Makrofotografie für Aufnahmen macht.

Bin selber nur mit einer einfachen Digi-Cam unterwegs und kann kein Bild in diesen thread stellen .

Unsere hiesige Tageszeitung hatte zu dem Thema „Vögel in unserem Garten“ zu einem Wettbewerb eingeladen. Ich setze den link mal hier rein, weil ich die Fotos von den Piepmätzen einfach nur wunderschön finde.

http://vogel.siegener-zeitung.de/main.php

Liebe Grüße und einen schönen Sonntag

Hope

Leobibi, Dein Album ist so schoen!
Sowas Tolles wie ihr kriege ich ja nicht hin, bei mir reicht es gerade mal dazu:

Hallo Leo!!

GEnau den Fred hab ich gesucht!! Ich wußte, Du hast auch einen gemacht.

Ja, genau, die Blendeneinstellung beim gelben Blümchen, das erklärt es sehr, sehr schön! Hätt ich den Fred früher gefunden, hätt ich die Frage nicht gestellt ob der kleinen Fläche der Schärfeeinstellung.

Wollen wir hier ein wenig weitermachen, Leo? Oder wollen wir beide Freds mal zusammenführen, liebe Mods, dann meinen bitte an Leos hinterklemmen. Das paßt wirklich perfekt zusammen!

A propos Stempeln, hab ich auch gemacht bei folgendem Foto (18-55mm). Die Staubfusseln auf der Glasplatte sind einfach da, man kann noch so gut wischen.



Verschlußzeit 1/25
Blende 5.6
Iso 800

Ich finde es definitiv nicht viel Aufwand, so ein Foto zu machen. Entweder man hat da Spaß dran oder man haut sich nen Teller Spaghetti mit Ketschup anstatt einen aufwendig Braten rein. Weißt, was ich meine??

Beste Grüße
Doro

Zitat von Jazz Brazil

Ich habe mich heute an einem Spiegelei probiert.

Mir gefällt die Sonne im Eidotter.

Zitat von Rentner

Mir gefällt die Sonne im Eidotter.

Das Foto ist dennoch insgesamt zu dunkel, da kannste auch mit Belichtungskorrektur nicht viel basteln, es wirkt insgesamt grau.

Der erste Link funktioniert übrigens nicht.
Der zweite ist fantastisch. Wäre toll, wenn die DAme noch das Objektiv genannt hätte. Sowas krieg ich mit meinem nicht hin.
Super die Wassertropfen, man muß halt auch im Regen rausgehen wollen!

Meine Güte, das ist wirklich ein gutes Objektiv.....

Beste grüße
Doro

Zitat von Jazz Brazil

Der erste Link funktioniert übrigens nicht.

Liegt daran, dass mein Provider mit der Zwangskomprimierung nach dem ITU-T-Standard-V.42bis arbeitet. Hab´s eben korrigiert (Ist eh dasselbe Bild).

Mist, man kann bei so nem glänzenden Ding einfach net richtig gucken. Der Autofokus rauscht immer wieder ab, stellt sich neu ein.



Außerdem hängt mein Magen in der Kniegegend und ich tät es jetzt gern verschnabbulieren.

Soll ich dieses oder das Erdbeer-Foto zum Contest einreichen??

Beste Grüße
Doro

Du hast mehrere Möglichkeiten, den Fokus einzustellen. Eine davon bevorzugt den Auslöser, ein anderer stellt immer wieder nach. Mit letzteren würdest du z.B. bei Sportaufnahmen nie eine Aufnahme zustande bekommen. Und bei Makro ohne Stativ offensichtlich auch nicht.

Nu laß es dir erst mal schmecken und dann schauste in die Bedienungsanleitung.

Ist zwar kein Makro, aber ich mach mal ein wenig mit...

versucht wurde hier 10sek in einer LZB abzubilden

Zitat von Jazz Brazil

Der Autofokus rauscht immer wieder ab, stellt sich neu ein.

In der Regel fotografiert man im Makro-Bereich ohne Autofokus-Krims-krams.

Ja, das Erdbeerfoto ist doch auch mit AF fotographiert. Schon klar, mit dem manuellen komm ich ja auch besser klar, nur dachte ich, so kriegste definitiv die Schärfe hin.
Na gut, wieder was gelernt. Und darum hab ich diesen Thread ja auch aufgemacht.
Im übrigen find ich sehr wohl, daß man hier etwas lernen kann. Wer immer nur die Automatik drückt, der bringt sich um den Spaß. Sich einfach mal trauen ist auch schön.

Aber nu sacht doch mal, ist das Foto unscharf?

Beste Grüße
Doro

Hi Doro

wäre nett, wenn Du mal Deinen Kameratyp, Objektiv (Brennweite) und zu den Bildern die technischen Daten nennst, dann ist die Tippgeberei ein wenig einfacher.

Grüßle

Zitat von Jazz Brazil

Ja, das Erdbeerfoto ist doch auch mit AF fotographiert.

Manchmal funktioniert das Ganze auch, gerade bei statischen Objekten. Bei einem Grashalm, der sich im lauen Lüftchen wiegt, kriegt der Autofokus aber vor Überanstrengung sehr leicht einen Herzkaspar und dir wird beim Anpeilen des Motivs richtig schwindelig..

Wenn man allerdings ein Makro mit AF-HSM-Antrieb (Ultraschallmotor) hat, kann man durchaus mal über den AF-Einsatz nachdenken.

Das Wichtigste bei Makroaufnahmen sind meiner Erfahrung nach das verfügbare Licht (evtl. Makro-Ringblitz), der Schärfentiefenbereich und eine sehr ruhige Hand (oder ein Stativ).

Da hast Du Recht, Leo! DAs mach ich also jetzt immer.

Es ist also eine Canon EOS 1100D. Foto vom Hähnchen mit Rosmarin mit Sigma 50 mm 1:2.8 DG.
Manuelle Einstellung, Verschlußzeit 1/40, Blende 6.3

Ich habe mehrere Einstellungen probiert, 1/80 und Blende 8 war eindeutig zu dunkel, genauso wie 1/50 und Blende 5.

1/25 und 2.8 wäre gegangen, ist aber ohne Stativ verrutscht.

Also, ich hab es definitiv noch nicht ganz raus...

BEste Grüße
Doro

Kannst Du die Isozahl manuell "hochschrauben"? Bis Iso 800 sollte sich das RAUSCHEN bei Deiner Kamera in Grenzen halten, dafür kürzere Belichtungszeit und weniger dunkel, kleinere Blendenzahl und größere Tiefenschärfe.

Grüßle

Die ISO stand bei 400. Bei Innenaufnahmen bin ich damit immer gut gefahren.

Ich will aber doch keine Tiefenschärfe....?? Dann hat man doch kein gutes Bokeh. Dacht ich....

Beste Grüße
Doro

Doro, ich habe mir dein Erdbeerfoto genauer angesehen. Dabei ist mir aufgefallen, dass es doch verwackelt ist. Das nimmt auf alle Fälle die Schärfe. Außerdem habe ich mal ein bißchen geschummelt, indem ich die Erdbeere aufgehellt habe. Nun sieht sie aber aus, als ob sie glüht.

Zitat von Jazz Brazil

Und in der freien Natur bei Sonnenschein fotographieren...

Und immer einen Spiegel oder ein bisschen Alufolie dabei haben!

Jaaa, das hab ich heute dem Ergotherapeuten vorgeschlagen, von der Praxis und dem Team soll ich Fotos machen.....ich hab schon gesagt, da brauch ich nen Assi wegen dem Hochhalten der Allu-Pappe....hat er doof geguckt!

Beste Grüße
Doro

Zitat von Jazz Brazil

Jaaa, das hab ich heute dem Ergotherapeuten vorgeschlagen, von der Praxis und dem Team soll ich Fotos machen.....ich hab schon gesagt, da brauch ich nen Assi wegen dem Hochhalten der Allu-Pappe....hat er doof geguckt!

Beste Grüße
Doro

Willste von dem Makros machen.

Zitat von Jazz Brazil

Die ISO stand bei 400. Bei Innenaufnahmen bin ich damit immer gut gefahren.

Ich will aber doch keine Tiefenschärfe....?? Dann hat man doch kein gutes Bokeh. Dacht ich....

Beste Grüße
Doro

Ist halt alles Ansichtssache, meiner Meinung nach hätte dem Hähnchen ein wenig mehr Tiefenschärfe gut getan.

Grüßle

Hab mich gerade mal in Deine Kamera eingelesen. Laut Test ist Deine Kamera eine der rauschärmsten in seiner Preisklasse und das bis Iso 1600.

Also höhere Isos einfach mal testen.

Grüßle

Zitat von Lieschen M

Willste von dem Makros machen.

nein, nur Portraitaufnahmen, so tief blicken wollt ich net..

Zitat von Leobibi

Ist halt alles Ansichtssache, meiner Meinung nach hätte dem Hähnchen ein wenig mehr Tiefenschärfe gut getan.

Grüßle

Das stimmt eigentlich auch. Man sollte schon erkennen, was es für ein Gegenstand ist....

Zitat von Leobibi

Hab mich gerade mal in Deine Kamera eingelesen. Laut Test ist Deine Kamera eine der rauschärmsten in seiner Preisklasse und das bis Iso 1600.

Also höhere Isos einfach mal testen.

Mach ich. Ich habe die höhere Iso schon ausprobiert, aber das waren nur Versuche an meiner Armbanduhr. Bei recht schlechter Tischlampe am Abend. War gut!

Mikaas Langzeitbelichtung find ich auch suuuuper, oder? Bei mir hat das nicht hingehauen, hab ich auch ausprobiert. Da hatte ich die Cam aber auf dem Tisch liegen. Da hat man nix von gesehen.

Beste Grüße
doro

Bin mit meiner Kamera ja etwas verwöhnter und auch bei Iso 2000 ist nur ein geringes Rauschen zu erkennen (siehe Fotoschule).

Um ein Stativ kommst aber bei Makros nicht rum (habe mal für alle Fälle 4 davon).

Es geht aber auch OHNE.

Freihandmakro in Hockstellung
Iso 500, Blende 4,5 1/500 150mm OHNE AF



Grüßle

Wenn du kein Stativ hast, kannst als Unterlage für die Kamera auch mal ein Kirschkernkissen nehmen (brauchst es nicht aufwärmen). Und mit Auslöseverzögerung arbeiten, falls du noch keinen Fernauslöser hast.

Der Fotograf nimmt nen Bohnensack.

Grüßle

Was hat der Bohnensack für einen Vorteil?
Das Kirschkernkissen hat man meist eh im Haus und kann es auch anderweitig verwenden.

Ob Bohnen-,Erbsen-,Linsen-,Mais-,Kirschkern-,oder Reissack ist ziemlich egal. Bei den Fotografen hat sich der Bohnensack durchgesetzt und wird in X-Versionen als Stativersatz in Fotoläden angeboten.

Grüßle

So ein Bohnen-, Kirschkern- oder Linsensack hat noch den Vorteil, dass nicht alles in Schwingung gerät.

Ich habe kein Stativ von Manfrotto aber auch nicht gerade ein Schrottteil. Selbst die Fernauslösung würde da nichts ausrichten, wenn der Spiegel das Stativ in Schwingung versetzt.

Die Hummel war tot. Die Sumpfdotterblume liegt nur wegen des besseren Kontrastes darunter.


Brennweite Makro 40 mm + Vergrößerungslupe, 1/20 sec, Blende 6,3 ISO 400


Brennweite Makro 40 mm, 1/10 sec, Blende 10, ISO 400,

Zitat von Lieschen M

Ich habe kein Stativ von Manfrotto aber auch nicht gerade ein Schrottteil. Selbst die Fernauslösung würde da nichts ausrichten, wenn der Spiegel das Stativ in Schwingung versetzt.

Stichwort Spiegelvorauslösung.

Für Langzeitbelichtungen absolut zu empfehlen, ab 1/40 - 1/60 und kürzerer Belichtung nicht mehr notwendig.

Grüßle

Zitat von iceteddy

Was hat der Bohnensack für einen Vorteil?
Das Kirschkernkissen hat man meist eh im Haus und kann es auch anderweitig verwenden.

Ich hab immer einen Sack Zement dabei.

Freihand (Ich kann sogar freihändig Fahrradfahren):

Ich habe mir mal ein wenig Arbeit gemacht.
Es geht hier nicht um das Motiv und Qualität, sondern um ISO-Einstellung und wie sich dadurch Verschlusszeiten verändern.

Stativ, Festblende 22 Macro 150 mm



Iso 100 1/13



Iso 200 1/25



Iso 500 1/60



Iso 1000 1/125



Iso 2000 1/250

Qulitative Unterschiede sind kaum zu erkennen. Kürzere Belichtung verhindert "verwackeln". Also ruhig mal ausprobieren.

Grüßle

Ich geh gleich auch raus in die Sonne. Hock mich vor's Haus und wart auf die nächste Brummsel.

Und probiere ne hohe Iso aus. Verwackelungsgefahr hab ich mit dem 50 mm sowieso wegen der Festbrennweite. Muß immer vor und zurück, damit ich nen guten Punkt kriege (weißt was ich mein, Leo?).

Die Blende hast Du nicht verändert? Ich dachte bis jetzt, ne große Blendenzahl gibt kein gutes Bokeh. Ist bei Dir jetzt aber trotzdem sehr hübsch geworden, warum passiert das jetzt?
Manche nennen das ja auch Freistellen des Motives, damit es besser wirkt.

Thema Stativ: wie findest Du das Hama? Ist ein bissl billig, aber ich kann echt nicht viel Geld ausgeben.

Beste Grüße
Doro

Zitat von iceteddy

Das Kirschkernkissen hat man meist eh im Haus und kann es auch anderweitig verwenden.

Ich nicht. Aber Bohnen, Reis, Bulgur oder auch den körnigen Langzeitdünger kann ich verwenden!

ABer danke für den Tipp! Ich habe ein Low-Budget-Seite gefunden, die find ich einfach genial. Und da nehmense ooch die Bohne. Und haben noch jede Menge anderer Tipps parat, wie man Reflektoren bastelt, wie man Baustrahler umfunktioniert usw.

Lighting-Academy!


Beste Grüße
Doro

Zitat von Jazz Brazil

Ich dachte bis jetzt, ne große Blendenzahl gibt kein gutes Bokeh.

Stimmt natürlich, Doro, wobei die Qualität des Bokehs in erster Linie von der Güte der Optik abhängig ist.

Wat für ne Güte? Hätte das Objekt die Güte, schön zu sein, oder was?

Natürlich versucht man die Biene oder Blüte gut abzulichten. Aber wenn die Blende net stimmt, kannste auch aus dem besten Hintergrund doch kein gutes Bokeh machen?

Beste Grüße
Doro

Wenn die Blende noch so klein ist und die Güte des Objektives dabei bescheiden ist, haut es auch mit dem schönen Bokeh nicht so hundertprozentig hin.

Zitat von Jazz Brazil

Mal ne Frage zu Tone-Mapping (Bildbearbeitung)...
Wie macht ihr das,...?

So schnell wie Du fragst, kann ich gar nicht gugeln, Doro.

Komisch, kann es sein, daß unser Forum die FArben nicht gut darstellen kann, ich hab nämlich den Eindruck, daß beide Fotos gleich sind, aber wenn ich außerhalb des Forums die Fotos aufmache, sind sie schon unterschiedlich in ihren Kontrasten.....(ich hab schon richtig hochgeladen!, hab geguckt!)

Aber egal, ich bin mit dem Ergebnis zufrieden.

Beste Grüße
Doro

Dann will ich mal auf Deine viele Fragen eine Antwort finden.

Stativ: Hama bietet viele Stative an und billig ist relativ. Da gibt es von 12 - 330 Euronen allerlei brauchbares, aber auch Mist. In der 50 - 70 €Klasse findest Du ein brauchbares Hobbystativ.

Bokeh ist von mehreren Faktoren abhängig. Neben Objektiv, Motiv, Blende, Qualität der Kamera, deren Sensor und die Megapixel (nicht voll entscheidend).

Bildbearbeitung: Je teurer die Kamera (bei Canon) um so besser die mitgelieferte Software. Im RAW-Format lassen sich unzählige Korrekturen durchführen, die für den Hobbyfotografen völlig ausreichend sind.

Anspruchsvolle Korrekturen sind wohl Photoshop einem dickeren Geldbeutel und sehr viel Zeit vorbehalten.

Grüßle

hmmhmm, wenn jetzt die Fotos hier im Forum gut zu sehen wären, tät ich Dich fragen: hab ich das gut gemacht oder eher schlecht.

Ich find ja auch, daß man nicht zu sehr bearbeiten soll. Es sei denn, es soll sehr künstlerisch wirken, unendlich viel Kontrast und vielleicht extreme Schärfe im weißen Bart eines alten Mannes (so gesehen in der Fotocommunity).

Selbst den High Key kann man ja mit der nachträglichen Bearbeitung rauskitzeln, ohne selbst mit hochprofessioneller Beleuchtung gearbeitet zu haben.

BEste Grüße
Doro

1 Million Fliegen können nicht irren fällt mir immer bei Photoshop ein.

Na, mir ist es jedenfalls viel zu umfangreich und kompliziert. Es gibt Bildbearbeitungsprogramme, mit denen man viel einfacher umgehen kann. Ich arbeite mit Zoner 13. Zoner 12 (kaum Unterschiede zu Version 13) gibt es kostenlos im Internet. http://www.photoscala.de/Artikel/Kos...2-Free-Edition. Ich sortiere, archiviere und suche damit auch meine Fotos.

Für den privaten Gebrauch, habe ich gerade entdeckt, gibt es auch Zoner 14.

Früher habe ich Paint Shop pro für die Bildbearbeitung genommen und mit Thumb sortiert und archiviert . Seit die sich aber mit Corel zusammengetan haben (vielleicht nicht ganz freiwillig), ist das entstandene Corel Paintshop mehr ein Grafik- denn ein Bildbearbeitungsprogramm, obwohl sie von sich selbst behaupten eine abgespeckte Photoshopgeschichte zu sein.

Auch das bekommt man kostenlos im Internet. http://www.chip.de/artikel/Vollversi..._36133473.html

Manchmal kommt man um eine Nachbearbeitung nicht drumrum.

Paint Shop Pro kriegt man nicht mehr unter dem angegebenen Link, Lieschen.

Aber ganz nett, daß Du darauf hinweist, ich fand Corel eigentlich ein recht ansprechendes Programm.

Ich hab hier ein Problembild. Die Glasplatte ist schon alt, trotz saubermachen nicht mehr zu gebrauchen. Der Hintergrund sollte aus ganz sauberem, glattgebügeltem Stoff sein. Sauber war das T-Shirt, aber net jebiiichelt.



Außerdem werd ich demnäxt eine ganz normale schwarze Pappe unter der Platte benutzen, kein Stoff mehr unter die Glasplatte.
Der Rand der Glasplatte ist zu sehen, das muß mit dem Hintergrund verwischen.

Die Schärfe ist auch Mist. Lediglich das Licht war heute besser, ich hab die Tageslichtlampe genommen.

BEste Grüße
Doro

Geiles Feuerzeug!

Geiles Foto!

Zitat von Rentner

Geiles Feuerzeug!

Ist ein Boxer-Feuerzeug. Leider find ich keine Infos über den Hersteller. Richtig funktionieren tut es nicht, ich muß es mit einem anderen Feuerzeug anknipsen. Die Zigaretten-Dose ist verrostet....es ergäbe ein schönes Foto....

Zitat von Rentner

Geiles Foto!

nein, wegen der erwähnten Schwächen.

Beste Grüße
Doro

Zitat von Jazz Brazil

Paint Shop Pro kriegt man nicht mehr unter dem angegebenen Link, Lieschen.

...

BEste Grüße
Doro

Steht im o.g. Link etwas weiter unten. Aber hier direkt:

http://www.chip.de/news/Corel-Abgesp..._37287765.html

Ja, und weiter unten im Link gerät man dann auf diese Seite...

http://apps.corel.com/lp/lexar/4157/...xarstarterpspx

BEste Grüße
Doro

Zitat von Jazz Brazil

Geiles Foto

nein, wegen der erwähnten Schwächen.

Falsch Doro, gerade wegen der erwähnten Schwächen ist es ein geiles Foto - das Foto hat nämlich eine Message und die heißt Atmosphäre.
Atmosphäre ist ein Feature, das nicht einmal 20.000 € teure Digital-Monster erzeugen können. Atmosphäre hat etwas mit Gefühl und Augenmaß zu tun.

Doro an dem Bild gibt es nichts zu meckern. Hab mir erlaubt den Dich störenden Glasplattenrand mal zu radieren.

Grüßle

Mal eine andere Frage: Hast Du die Kamera neu gekauft? Da war dann eine Canonsoftware dabei, die auf den Kameratyp abgestimmt ist und im RAW-Format viele Korrekturmöglichkeiten bietet.

Noch ein Tip für Aussenaufnahmen. Grelles Mittagssonnenlicht ist Gift für den Fotografen. Sanftes Licht gibt es nach dem Sonnenaufgang und vor Sonnenuntergang.

Grüßle

Zitat von Leobibi

Sanftes Licht gibt es nach dem Sonnenaufgang und vor Sonnenuntergang.

Grüßle

meinst du diese "blaue Stunde" ?
Für LZB das beste was es gibt. Mann denkt es ist schon / noch viel zu dunkel, aber ich bin immer wieder auf´s Neue fanziniert.

Die blaue Stunde ist einfach das Megalicht für tolle Bilder.


Habe gestern noch eine Serie bezüglich Blenden "geschossen". Manchmal ist man blind, denn ich habe erst am Bildschirm die Spinne entdeckt.

Grüßle