Bewässerungsplanung 45m^2 Rasen L Form

[Magnus8513]

Hallo liebe Bewässerungsexperten,

wir haben nun endlich einen Garten zu bewirten und das Technikherz in mir schlägt mit Begeisterung einer umfangreichen Automatisierung entgegen. Nachdem ich in den letzten Wochen viel gelesen habe, glaube ich in Summe schon recht weit zu sein, habe aber noch ein paar Fragen zu denen ich mich über Euren Input freuen würde.

Anbei findet Ihr meinen aktuellen Planungsstand in drei "Detailstufen", sowie ein Foto um Euch die Vorstellung zu erleichtern.

Meine Fragen sind nun die folgenden mit absteigender Priorität:

1. Mit einem Testset von DVS Beregnung habe ich bei 3,5 Bar rd. 55s für den 10L Eimer – also rd. 650l/h gemessen. Bei rd. 45m^2 zu bewässerndem Rasen sollte das ja bei Vierecks-Planung mit MP Rotatoren (rd. 10mm/h) hinreichend sein für einen Kreis. Korrekt? Das DVS Online Tool schlägt mir hier aktuell drei Kreise vor – das irritiert mich und klingt eher nach einem Bug.
2. Ist die angedachte Pipeline in einem geschlossenen Kreis außen herum hinreichend oder brauche ich z.B. noch eine zusätzliche Querverbindung wie etwa die gestrichelte Line mit „?“ im Plan zwischen Regner 7 Und 4
3. Sollte Regner 3 mit noch einen größeren Radius gewählt werden um den eigentlich zu geringen Radius von 7 zu kompensieren?
4. Um die nötigen Radien zu erreichen komme ich auf folgende MP Köpfe/Gehäuse (jeweils auf 2,1 bzw. 2,8Bar reduziert) womit ich m.E. auch als Nebeneffekt auch nochmal mein Verständnis zum Durchfluss bestätigt hätte. Kalkuliere ich hier irgendwo zu knapp/optimistisch mit dem Wurfweiten? Ich habe verstanden, dass ich immer rd. 10% weniger als die Herstellerangabe annehmen sollte und nicht mehr als 25% Reduktion möglich ist.

1. Wie genau sollte ich sein mit Dingen wie:
   1. Der Beregnung der Schottersteine vor der Hauswand durch Regner 7? Ist das auf Dauer ein Risiko für die Wand/WVDS – ich schätze für den Schutz von letzterem geht der Rasen nicht bis an die Hauswand? Lösung könnte sein, den Radius 20cm kleiner zu stellen oder aber Regner 7 ein wenig mehr in die Rasenmitte zu schieben und etwas weniger Abdeckung vor er Terrasse zu haben.
   2. Der Beregnung des Holzweges durch Regner 1? Lösung: Regner-Ausschlag etwas begrenzen oder Regner leicht in Richtung Rasenmitte zu versetzten und die „Ecke“ etwas weniger abzudecken.
2. Frage später zur Verlegung: Wie genau setzte ich Pipeline und Regner später im Detail? Sitzen die Regner wirklich so tief wie irgend möglich in der jeweiligen Ecke oder haben die ohnehin etwa 10cm Abstand zur Rasenkante in jede Richtung? Gleiche Frage zur Pipeline: Lege ich diese etwas nach innen versetzt in den Rasen rein aus Sicht der Regner?
3. Irgendwelche anderen Anmerkungen zur skizzierten Planung? Die Vorschläge zur Bewässerung der Hecke und der Beete scheinen mir planerisch im Vergleich zum Rasen eher trivial, aber dienliche Hinweise nehme ich natürlich trotzdem gerne entgegen.

Ich freue mich auf Euren Input!

Magnus

 

[Magnus8513]

Niemand hier der mir helfen kann und möchte? Fehlt etwas in meiner Beschreibung oder ist der Plan nicht sauber genug gezeichnet?

 

[Magnus8513]

Hallo nochmal,

in der Annahme, dass es an den nicht eingebunden Bildern liegt, hier nochmal ein Versuch mit eingebetteten Bildern und einem erneuten Anlauf mit dem DVS Planungs Tool. Folgendes schlägt das Tool mit automatisiert vor: Regner oben rechts maximal möglicher Radius bis zur Terasse. An der Holzwegecke zwei kleine MP800H, was mich zu einem extra Kreis nur für diese beiden Regner zwingen würde und auch den unteren von beiden vermutlich starken Strapazen durch "überlaufen" in der Wegecke aussetzten würde:

Alternative hier nochmal mein eigener ursprünglicher Vorschlag mit dem Tool abgebildet (hier würde ich den Sektor des Regners oben links dann einfach etwas begrenzen im Anschlag). Diesmal direkt inkl. automatisch vorgeschlagenen Pipeline (hier verstehe ich immer noch nicht warum bei im Tool angegebenen 0,7m^3/h nicht bloß ein Kreis ausreichend ist).

Ich hoffe es nun leichter gemacht zu haben mir zu helfen und freue mich auf Eure Unterstützung. Falls noch etwas fehlt, danke ich für einen Hinweis.

Viele Grüße
Magnus

 

[Magnus8513]

Habe nun selbst nochmal ein wenig versucht zu optimieren mit folgendem Ergebnis:

Da ich den Weg ohnehin nochmal neu machen muss (Holz morsch), würde ich ihn dann bei der Gelegenheit einfach "begradigen" um das Problem in der Ecke oben links zu lösen. Bleibt die Frage wie problematisch die sonstigen Abweichungen von einer konsequenten Kopf zu Kopf Abdeckung sind, bzw. wie gut diese z.B. durch die leicht größeren Radien einzelner anderer Regner (oben rechts, sowie die beiden unten links) kompensierbar sind?

Zur Niederschlagsrate im Verlauf zum Abstand habe ich im Hunter MP Rotator folgendes gefunden. Daraus schließe ich, dass Niederschlag im maximalen Radius Bereich so gering wird, dass das leichte "überwässern" etwa unten rechts an die Hauswand oder oben in die Hecke zu vernachlässigen sein sollte. Korrekt?

Jeder dienliche Hinweis ist willkommen.

 

[Kaspatoo]

sieht doch schon ganz gut aus.
Du hast viele Gedanken und Änderungen gemacht und einiges nachgerechnet.
Alles ist überdeckt.
Du hast den Niederschlag berechnet.
Du hast sichergestellt, dass du genügend Druck hast.

Damit ist doch alles laut Planungshandbuch getan.
In deinem Fall ist es sogar recht leicht und rechtwinklig. Da ist das Fehlerpotential nicht so hoch.

Das einzige was mir in deinem letzten Bild auffällt:
Der MP2000H unten links. Warum hat der eine so hohe Wurfweite?
Eine Wurfweite bis zum nächsten Regner oben links sollte genügen.
Dadurch, dass er dann noch ein stück nach links wandert, ist die Massenüberlagerung im mittleren Bereich auch wieder anschaulicher (symmetrisches Bild aus dem Handbuch).


Du hast dich sinnvollerweise dazu entschieden, deinen Weg zu begradigen. Falls aber nochmal sowas aufkommen sollte, es gibt auch den MPCorner. Der wäre ggf. eine Alternative zu er 800er Serie gewesen, die du erst eingeplant hattest. Der läuft, wenn ich jetzt nicht falsch liege, auch über 10mm Niederschlag. Aber das ist aktuell ja nicht nötig.

Bei der Rohrverlegung ist alles naheliegend. Di theoretische Planung würde aber den 1000H rechts in der Mitte über eine direkte Leitung quer durch anbinden.
Wenn das mit dem Druck aber ausreicht, würde ich das definitiv so machen, wie du es geplant hast.

 

[Magnus8513]

Danke für Deine Einschätzung. Zu Deiner Frage: Der Regner 6 war in den Vorschlägen so groß gewählt um oben noch ein wenig "mitzuhelfen" für die nicht ganz saubere Abdeckung des obigen 180ers. Vielleicht aber gar nicht nötig - dann würde es auch ein MP1000 bleiben.

Größte Unsicherheit ist immer noch:
Wo vertue ich mich denn noch mit der Wassermengenberechnung? Warum möchte mich das DVS Tool auf mind. 2 Kreise zwingen wenn ich 650l/h angebe?

Wem die Zeichnungen oben immer noch nicht schön genug sind zum helfen, hier nochmal zwei neue Versionen nun komplett digital. Blanko:

und mit aktuellem Vorschlag inkl. ein paar der sich mir noch immer stellenden Fragen:

Danke für weitere Hilfe oder Anmerkungen zu meiner Planung.

 

[PeterPan2020]

Größte Unsicherheit ist immer noch:
Wo vertue ich mich denn noch mit der Wassermengenberechnung? Warum möchte mich das DVS Tool auf mind. 2 Kreise zwingen wenn ich 650l/h angebe?

Die Wassermenge ist nicht alles. Denke auch an den Druck, der in der Leitung auch pro Regner abnimmt. Plane lieber einen Strang mehr mit ein, als dass Du nachher unglücklich bist (bei mir war die Situation ähnlich: Eigentlich könnte ich mit einem Strang weniger alles machen, hab mich dann aber aus Sicherheit für den einen Strang entschieden, was gleichzeitig natürlich ein weiteres Magnetventil und damit leider auch die nächst größere Steuerungseinheit (wieder 70 Euro mehr) bedeutet). Aber lieber so, als wenn nachher die letzten Regner im Strang nicht so arbeiten, wie man geplant hat.

 

[Kaspatoo]

ja Druck ist ne große Sache. Habe heute mit einem PGP-ADJ getestet und habe zu wenig Druck für mehrere an einem Strang.
Hoffe mit den MPs klappt das besser.

 

[Magnus8513]

So richtig nachvollziehen kann ich es noch nicht, bin aber auch besonders erpicht darauf zweimal den Garten umzugraben bin ich auch nicht.

Wie würdet ihr denn dann vorschlagen die Kreise zu bilden? Überlege ob es eine Aufteilung gäbe die man später noch irgendwie nutzen könnte um unterschiedliche Wasserbedürfnisse durch Schatten von Haus und Hecke auszugleichen, sehe aber keine wirklich sinnige Aufteilung. Seht ihr eine?

Eine Option wäre es erstmal so anzuschließen in einem Kreis aber eine weitere „Reserve Pipeline“ z.b zu 7 und 8 daneben zu legen. Die könnte man dan im Problemfall mit nur etwas Graben am Regner nachträglich in Verwendung nehmen.

 

[Kaspatoo]

du kannst ja, wenn du alles als ein Kreis legst, es immernoch am Beginn auftrennen in zwei Kreise. An den Rohren zu den Regnern ändert sich dadurch nichts.
Nur entweder schonmal die Zuleitung doppelt legen oder eine Ventilbox einplanen.

Alternativ kannst du gleich in zwei Kreisen planen (je 4 Regner). Die kannst du an der Außenzapfstelle oder vorher auch einfach zusammenführen zu einem Kreis, wenns doch geht.

Habe deine Zahlen nicht angeschaut, da habe ich zu wenig Erfahrung.
Aber wenn unklar ist, ob selbst zwei Kreise ggf. zu wenig Druck hätten, dann bräuchtest du ein Paralleles Rohr für einen dritten Kreis.

Würde aber schätzen, dass du, wenn du direkt zwei Kreise einplanst, gut fährst.
Bau es so, dass du beide Kreise beliebig zusammenführen und wieder trennen kannst an einer einzigen Stelle. Dann ist das mit dem Buddeln auch kein Problem mehr.

Deinen Vorschlag eine Reserve parallel zu 7 und 8 einzubauen würde ich nicht machen, außer, wie gesagt, du planst einen dritten Strang.

 

[Andre-Acer]

Für mich schreit diese Fläche nach 2 Gardena OS 140...