Bei Wikipedia steht viel Unsinn. Artikel wie z. B. der über Venezuela, Zitat, "Chávez ist ein Verfechter der Bolivarischen Revolution, seine erklärten Ziele sind der Kampf gegen Korruption, die Schaffung und Stärkung möglichst direkter Demokratie, sowie die nationale und ökonomische Unabhängigkeit.", und, Zitat, "In seinem Streben nach Unabhängigkeit von den imperialen Mächten, insbesondere der USA, ist Venezuela in intensive wirtschaftliche und politische Beziehungen zu Ländern wie der Volksrepublik China und Iran eingetreten." zeigen, welche Früchte die "Intelligenz der Massen" trägt.
Ok, gehen wir strukturiert vor: Eingabe bei Google der Begriffe "Chicoree" und "Penispflanze". Resultat: 5 (in Worten: fünf) Treffer. Zwei davon von Wikipedia beeinflusst, drei nicht verifizierbarer Herkunft.
Synonyme für anarchisch: chaotisch, durcheinander, verwirrt, ungeordnet.
Sag ich doch! Wikis sind eben KEIN Lexikon. Deshalb halte ich es ebenfalls für gefährlich, Definitionen (ausschließlich) bei Wikipedia nachzuschlagen. Dessen Gründer steht ja inzwischen selbst nicht mehr zu seinem einstigen Projekt und plant, es neu aufzubauen. Ob es ihm gelingt, wage ich zu bezweifeln. Das ist vrmutlich ein Selbstläufer geworden, der nicht mehr zu stoppen ist.
<smile> dafür stimmt die wiki-Def von Anarchie:
Warum? Dazu hat sich der wiki-Autor ja auch etwas einfallen lassen.
Ich hab die in 19 Bänden + 10 Zusatzbänden, relativ alt. Und die aktuelle DVD.
Zustimmung. Und in diesem Zusammenhang gibt es "gefährlichere" Medien als Wikipedia.
Meine nähere private Umwelt ist überwiegend bevölkert von 25- bis 35-Jährigen, die meine Schreibweise als "hoffnungslos veraltet" qualifizieren. Ich halte letztere für bemüht und - insbesondere, wenn ich mich in Rage schreibe - ungeschlacht.
