ich möchte mir eine neue kamers zulegen und bin nun bei der nikon 5100 gelandetist das was gscheids?
Die ist schon "überausgestattet" - 16,2 MP braucht man nicht wirklich, und ISO 6400 wird kaum erträgliches Rauschen produzieren, aber es zeigt, welch technisches Potential in der Kamera steckt.
aber brauch ich denn das Objektiv 18 - 55 denn?
Hallo Fini!
Je nachdem was du fotografierst und ob du vorhast dir schnell mehrere Objektive zu leisten würd ich das 18-105 nehmen, VR ist eine gute Sache und du kannst einiges damit abdecken! Ich hab diese Objektiv als "Dauerlinse" auf meiner D90 drauf!!
lg, Zoi
DAs 18-55 ist im Prinzip das Standard-Objektiv. Es eignet sich sowohl für Landschaftsaufnahmen, Stadtaufnahmen als auch für Portrait-Aufnahmen.
Oder aber Du sagst: ich hol mir nur den Body, lese mich in einem entsprechenden Forum (DSLR-Forum!!) in die Materie hinein, und hole mir eine mit ner Festbrennweite für Portraits und nähere Aufnahmen (z.b. für Hochzeiten, Feiern, usw.).
Und ein gutes Teleobjektiv, das zum Heranzoomen geeignet ist. Die Fussballaufnahmen auf der Meisterfeier hab ich nur mit dem Tele geschossen.
Einige Leuts sagen: man braucht kein 18-55, man holt sich nur die Festbrennweite, oder ein Weitwinkel und ein Tele....Du mußt wissen, was Du damit machen willst.
Mit Weitwinkel sehen Landschaften und Stadtansichten super aus.
Ich hab Dir ja schon mal gesagt: Objektive durchaus mal gebraucht holen. Die Leute stoßen soviel Technik ab, warum nicht ein wenig Geld dadurch sparen?
Beste grüße
Doro
ich möchte mir eine neue kamers zulegen und bin nun bei der nikon 5100 gelandetist das was gscheids?
VR ist der Bildstabilisator beim Objektiv (bei Nikon), beim Canon-Objektiv nennt es sich IS.
Immer gut, wenn das Objektiv einen hat, es gibt auch welche ohne.
Bist Du bei einem Online-Händler oder beim Fotohändler vor Ort? Ich find es immer gut, wenn man sich sein Equipment selber zusammenstellt.
Beste Grüße
Doro
@ fini
klar rauscht es bei solchen iso-zahlen heftig, auch bei einer nikon. aber wer verwendet denn das schon? bis iso 800 dürfte es kaum sichtbar sein.
wo elektrik, da rauschen, so ist das nun mal. und die empfindlichkeit bei einer letztlich elektrischen kamera wird halt durch verstärkung der bildsignale erreicht, das rauschen wird dabei leider auch vertärkt.
ich denke, in der preisregion gibt es keinen schrott, da sollte das hauptaugenmerk auf der haptik liegen - was der eine mag, muss dem anderen nicht gefallen. man muss eine solche kamera einfach mögen beim im die hand nehmen. und alles sollte so angeordnet sein, dass man die wenigsten kompromisse machen muss bei den jeweiligen fotografiergewohnheiten. deswegen ist eine probesession unbedingt angesagt.
ich würde auch zu dem 18-105 tendieren, ein obrkektiv, bei dem man sicher nichts falsch macht.
das große tamron kenne ich nicht, ist aber sicher auch ne menge rohr, die auch transportiert werden möchte....
Liebe Doro, das Bild hat trotzdem was
lg, Zoi
Fini....es rauscht net akkustisch, es sei denn, man nimmt den Kanister mit...
Nein, man bemerkt die Pixel auf dem Foto. Hier ein außerordentlich gutes Beispiel für Rauschen, von mir selbst geschossen....:grins:
Pixelrauschen
Beste Grüße
Doro
Fotohändler vor Ort, sowas möcht ich mir nicht online kaufen...
Stichwort Rucksack.
Da gibt es auch schon tolle Sachen. Habe mir jetzt einen gekauft, in den kriege ich meine 3 Objektive, den Body und kann die Objektive vor dem Bauch tauschen, ohne den Rucksack abzunehmen. Ein paar persönliche Sachen passen in eine extra Tasche oben auch noch rein. Und das Teil ist noch ziemlich diebstahlsicher gebaut.
Übrigens, das Objektiv, was du dir ausgesucht hast, Fini, finde ich auf alle Fälle günstiger als das 18-55 - besonders in den Bergen.
Obwohl wenn man sich das Tele (55-300) dazu kauft, überschneidet sich dein 18-105er wieder, während das 55er anschließt.
Mich interessieren Ratschläge und Vorschläge vor allen Dingen im Bereich der Fotografie nur dann, wenn das vorgeschlagene Equipment regelmäßig mit aussagekräftigen Bildern vorgestellt wird.
Es bringt meiner Ansicht nach relativ wenig, einem Einsteiger (Entschuldigung Fini) mit zig technischen Daten regelrecht totzuschlagen.
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte!
Das ist meine persönliche Meinung.
Wieso rätst du vom 55-300 ab? Wegen der Verwackelei?
Jetzt aber bitte Butter bei die Fische.
Fini, dann viel Spaß damit (den du ganz sicher haben wirst, ist eine gute Wahl). Das wird bestimmt ein fotowildes Wochenende bei dir
Vergiß die große Speicherkarte nicht (16,3 MP große Bilder verbrauchen schon eine ganze Menge Platz), und wenn dein Budget es noch hergibt, kauf einen Pol-Filter dazu, den kann man bei schönem Sonnenwetter immer gut gebrauchen (gibt sattere Farben).
Wir freuen uns auf die erste Fotoausbeute
Das ist relativ teuer, Fini. Es gibt bereits schnelle 16 GB-Karten (Extreme-Speed SDHC) für ca. 12-13 €. Amazon gibt es doch auch in Tu felix Austria, oder?es gibt eine 16 GB speicherkarte um 20 Euro dazu...
Aber ne Frage an Kräuterfreund: fotographierst Du ausschließlich in RAW? Ich mache es höchst selten, und nur dann kommt man auf die 16 MB. Jetzt, mit der höchsten Auflösung im JPEG komm ich auf 3-4 MB. Und kann gut bearbeiten und dann verkleinern.
aha, also sind 16 MP schlecht? Und kann man auch unter 16 Mp fotografieren obwohl die Kamera die hat?